Why is the content in this screenshot slightly off: https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2023/10/gmail-content-recovery-640x277.jpg ? In the demo videos the retrieved content is always 100% accurate.
You're right, I think it's not the sex work in front of a camera but rather all that comes with it. Including stalking, risk of contracting STDs, highly unregulated work environment...
I'm not saying there aren't people who enjoy it. But I assume the numbers of those who say they do vs those who acutually do wildly differ. You got to keep in mind that there is a huge incentive in making consumers believe that actors and actresses enjoy it.
Trifft das auch auf Vereine zu? Wagenknecht hat ja bisher noch keine Partei gegründet.
Are these just regular unguided rockets from a Grad launcher?
That's what many a lot of them say, and what a lot of consumers (want to) believe. Take out all monetary aspects and I'm suprised if more than 1% of the models actually continue to "enjoy having sex" infront of a camera.
In USA sehen wir doch, wie wichtig solche Aufnahmen sein können. Verstehe nicht, warum das nicht erlaubt ist. Klar, dass solche Aufnahmen dann nicht einfach veröffentlicht werden dürfen ist verständlich, aber wenigstens zur eigenen Absicherung muss sowas erlaubt werden.
Es war tatsächlich keine rhetorische Frage :D Aber danke, ich hatte den Absatz überlesen.
Worst case, falls man es aus Versehen für ein offizielles Schild hält, ist dass man halt langsamer fährt, als theoretisch erlaubt.
Und ich behaupte mal 90+% erkennen es auch als ein nicht verpflichtendes Verkehrszeichen.
Aber meine Frage war ja, wenn das Gericht sagt, die freiwilligen Schilder wären als solche eindeutig erkennbar gewesen, warum es dann die Klage ablehnt.
Warum die Kapitalerträge nicht mit dem persönlichen Steuersatz besteuern und im unteren Bereich großzügige Freibeträge (z.B. 5k) lassen? Damit würden tatsächlich mal die Unter- und Mittelschicht™ entlastet während die insgesamt eingenommene Steuer vermutlich steigen würde.
Auf den strittigen Tafeln sind das Wort "Freiwillig", ein nachempfundenes Tempo-30-Zeichen und Silhouetten laufender Kinder zu sehen. Nach Ansicht der DUH sind die auf der Bodenseehalbinsel Höri aufgestellten Schilder eindeutig von amtlichen Verkehrszeichen zu unterscheiden.
Warum lehnt das Gericht dann ab?
Nur zur Klarstellung, weil mich dein Kommentar verwirrt hat: Die Täter haben nicht mit Kacke geworfen, sondern sie haben kacke geworfen :D
War doch bei BLM teilweise auch so, dass da starke Marxistische Einflüsse reingespielt haben.
Es geht darum, dass durch die Aktionen Polizeikräfte gebunden werden, die an anderen Stellen sinnvollere Arbeit leisten könnten.
Edit: ich halte die Argumentation des Senats nicht für sinnvoll, ich liefere nur die ausführlichere Aussage...
Sich deshalb auf die palästinensische Seite zu schlagen ist aber genau so absurd. Menschliche SChutzschilde, wie die Hamas sie seit Jahren schon einsetzt und jetzt auch wieder tut, verstoßen auch gegen die Genfer Konvention.
Es ist einfach nur scheiße, was da gerade abgeht.