Meurtre de Philippine : des féministes et élus de gauche appellent à « ne pas se tromper de débat »
Meurtre de Philippine : des féministes et élus de gauche appellent à « ne pas se tromper de débat »
Plusieurs associations féministes ainsi que des élus de gauche appellent à « penser ce crime » sous le prisme des féminicides et de la récidive, non sous celui de l’immigration. Emmanuel Macron a, lui, exprimé « l’émotion de toute la nation » et convenu qu’il fallait « chaque jour mieux protéger les...
You're viewing a single thread.
Après on peut conchier le FN et leur inévitable récupération de l'affaire, tout en se disant que c'est pas normal que ce mec ait eu l'occasion de commettre ce crime, et qu'il y a des choses à améliorer sur notre gestion de l'immigration, non ?
J'ai vu un commentaire qui remettait en perspective avec la question des Français radicalisés en Syrie.
C'est peut-être une aberration mais la Syrie n'a aucun moyen de forcer la France à récupérer ses ressortissants. C'est encore plus compliqué quand il y a un double refus du pays et de la personne en question.
Sauf que dans ce cas, la Syrie et la France sont d'accord pour laisser les terroristes subir leurs punitions là bas.
La Syrie, non. Les forces Kurdes qui gardent les camps de Roj et al-Hol ou sont incarcérés la plupart des familles de jihadistes demandent régulièrement à la France de reprendre leurs ressortissants, disant en gros "On n'a pas de ressources pour gérer les terroristes et on se fait fracasser la gueule par la Turquie de l'autre côté, on aurait besoin de gens pour se protéger de l'agression turque plutôt que de gérer des étrangers".
La France, initialement, allait reprendre ses jihadistes. Et puis en 2019 un sondage est sorti montrant que les français s'y opposaient, alors le gouvernement a refusé de prendre une mesure politiquement risquée et fait la sourde oreille aux demandes des Kurdes depuis.
--
la France n'est pas un migrant illégal. Elle ne peut pas juste "se débrouiller". Si on a un national étranger qui ne dispose pas d'un passeport, il faut un laisser passer du pays d'accueil, ce n'est pas discutable, il s'agit d'une règle de droit international public. La communauté internationale ne va pas revenir dessus.
Ah le problème est clairement pas simple, et c'est une des (nombreuses) raisons pour lesquelles je n'ai aucune confiance envers les Zemmour et autres Bardella et leurs yakafokon de comptoir.
Mais bon quand j'entend ma pote travailleuse sociale, avec ses immigrés qui se foutent ouvertement de sa gueule et qui ne voient en la France qu'une vache à lait, ou l'autre président africain qui dit à Mélenchon de fermer sa gueule et que bien sûr les familles polygames vont continuer à venir s'installer en France... J'ai beau être un gaucho épris de solidarité, j'aime pas non plus qu'on me prenne pour un jambon. Et ce réflexe pavloviens de certaines féministes ou gauchistes de manière générale, ça m'agace un peu.
Un crime n'est jamais normal.
Quand tu vois les dispositifs nationaux d'accueil et les financements de ces derniers, les moyens mis dans la psychiatrie en France et plus précisément ce qui permet de gérer les situations post-traumatiques des gens, quand tu vois l'état aussi des maisons pénitentiaires en France (cf. Rapport défenseur des droits), tu piges que l'immigration ce n'est pas le facteur problématiques, mais un maillon d'une chaîne que les politiques esquivant sciemment gouvernement après gouvernement.
Par contre, que tu te dises gaucho épris de solidarités et que tu parles de ta pote TS et de ses immigrés, ça me paraît étrange. Quand tu t'occupes de gamins qui ont été violés sur le trajet migratoire, qui doivent tous reconstruire pour avoir un minimum d'humanité, c'est pas sur les ressorts que tu précises où tu focus sur l'injustice (trop bien d'être migrant et de vivre dans un hôtel relais), et encore là c'est light.
Oui un maillon comme tu dis, qu'une bonne partie de la gauche veut à tout prix ignorer.
C'était pour tenter d'être concis et limiter les phrases de 10 lignes, évidemment que je parle de certains immigrés, et je suppose et j'espère une minorité. Oui y'a des drames et injustices, à l'étranger comme en France, ça me semble largement mis en avant sur cette communauté.
trop bien d'être migrant et de vivre dans un hôtel relais avec des rats et du deal wouaw
Voilà c'est exactement ça que je veux dire : je te parle du mec qui est en France pour pomper un max d'allocations et vivre dans un grand appart largement subventionné par nos impôts (je n'invente rien, il le dit ou plutôt l'aboie à la nana qui est mal payée à l'aider à obtenir ces allocs), et ta réaction c'est "mais y'a des enfants violés et des migrants qui dorment avec des rats !".
Alors j'vais dire un truc de facho mais ptet qu'on peut s'occuper des enfants violés et en même temps (attention là je sens que ça va être polémique) pas filer des milliers d'euros à des mecs qui s'installent en France, refusent de s'intégrer et de travailler, et gueulent quand les allocs arrivent pas assez vite.
Ces gens là existent, et arrêter de les arroser permettrait d'une part de rediriger l'argent vers ceux qui en ont réellement besoin, et d'autre part de couper l'herbe sous les pieds de l'ED.
La gauche n'a jamais ignoré ce maillon, elle le voit justement comme intriqué dans une chaîne de causalité là où l'extrême droite (et la droite malheureusement aujourd'hui) la considère comme quelque chose d'indépendant et serait une solution magique.
C'est d'ailleurs l'une des modalités du discours d'extrême droite de faire croire que ce n'est pas une préoccupation de la gauche, la Real politik italienne de Meloni montre d'ailleurs a quel point ce discours est vain (à part des mesures symboliques elle fait pareil que ses prédécesseurs).
L'image de l'immigré profiteur, ça peut exister mais au regard de es conditions générales de la population migrante, c'est très rare et ça sert surtout d'épouvantails pour masquer la réalité du problème (appauvrissement généralisé de la population et absence de vision à terme). Je tinvite à regarder les rapports IGAS sur le sujet tu verras une réalité qui colle difficilement à tes propos, par exemple ici : https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/134000601.pdf
J'ajoute aussi que la mise en avant de faits divers constitue un moyen idéologique pour l'extrême droite de visibiliser leur préoccupation raciste plutôt que de vouloir régler un problème.
Ils s'en foutent de Philippine, eux ils voient juste la confirmation d'un fantasme raciste et un moyen de formuler dans l'espèce public leur vision ethnique des problèmes.
C'est une pure instrumentalisation.
Tous les immigrés sont pas demandeur d'asile, ceux dont je parle ne le sont pas. Bien sûr qu'on a des progrès à faire là dessus, je vote systématiquement pour. Tout ce que je dis c'est que c'est pas une raison de continuer à aider ceux qui ne le méritent pas.
Mais personne n'est pour aider les personnes qui n'ont pas besoin d'aides, ça c'est un fantasme qui relève d'un fétichisme issu d'une vision du monde ne relevant que de l'extrême droite au sujet de la question raciale.
Ben je vois pas pourquoi mon commentaire original fait polémique du coup, ni pourquoi on me répond "c'est la France qui est raciste !".
Parce que dire qu'il ne faut pas aider les gens qui n'ont pas besoin d'aides ça s'appelle un truisme. Rajouter parce que c'est des migrants, c'est un truisme une connotation d'extrême droite.
Les migrants en question sont des personnes vulnérables. Faire d'un fait divers une réflexion généraliste, c'est la base d'une remarque potentiellement raciste, d'où la polémique je pense.
Il a dire "mérite" il n'a pas dit "besoin". Les deux notions sont différente.
Je suis TS bénévole à destination des personnes en grande détresse, y compris des migrants mais pas que, et la notion de mérite est clairement établi et indépendante du besoin. On aide, on nourrit, on héberge et on éduque, mais ça vient avec des contraintes, des règles à respecter. Si elles ne le sont pas c'est relativement fréquent qu'on soit obligé de refuser ou de faire partir des gens.
Il y a des gens dans le besoin, qui n'ont pas eu le comportement nécessaire pour "mériter" l'aide et donc oui, il y a du triage.
J'ai déjà refusé une visite médicale a une personne malade parce qu'il avait aggressé une de nos infirmières. D'autre parce qu'ils se battaient dans la file d'attente. J'ai viré des gens du centre d'hébergement, refusé une distribution de nourriture, l'accès au douche et j'en passe.
Oui, il avait besoin de voir un médecin, d'avoir un toit, de manger, se laver et non au regard de leur comportement ce n'était pas possible. On est souvent obligé d'en dégager un pour protéger les 99 autres. Ça c'est la réalité du terrain dans le social.
J'espere que ça clarifie la distinction entre mérite et besoin.
Si t'es TS bénévole tu sais qu'on parle souvent d'inconditionnalité de l'accueil comme condition minimale pour exercer. La condition de mérite est éminemment morale et n'a pas sa place dans les structures. C'est limite à la charge de l'Etat que de déterminer au sens d'un intérêt général en lien avec un contrat républicain le fait de devoir mériter quelque chose ou pas.
Tu parles de réalité de terrain mais tu mélanges pour moi des trucs fondamentaux, la mise en danger des collègues, l'absence de continuité de l'aide etc provoqués par des comportements incompatibles avec les lieux ce n'est pas une question de mérite mais de respect, ce n'est pas pareil.
Un lieu a une charte de fonctionnement qui ne vise pas à récompenser une personne méritante, mais simplement a fonctionner.
Sinon on part effectivement sur des considérations du bon pauvre et du mauvais pauvre, du bon migrant et du mauvais migrant et autre prescription manichéenne et morale qui n'ont plus leur place depuis la fin de la Charité ou encore dans la bouche du RN.
Bel pirouette pour éviter le sujet. Enfin bon je sais pas pourquoi je m'attendais à autre chose.
C'est limite à la charge de l'Etat que de déterminer au sens d'un intérêt général en lien avec un contrat républicain le fait de devoir mériter quelque chose ou pas.
Honnêtement, c'est beau cette tentative de noyer la discussion en replaçant le sujet sous la responsabilité d'une entité abstraite. Houla, non, surtout n'en parlons pas, c'est un sujet pour l'Etat. Ça serait drôle si ça n'était pas aussi minable comme technique réthorique.
ou encore dans la bouche du RN.
Oui c'est ça on est tous RN... Ou comment terminer une discussion. "Si t'es pas d'accord avec moi tu es du RN." 👏👏👏
Intéressant, merci pour le partage.
> il y a des choses à améliorer sur notre gestion de l’immigration, non ?
On sait pourquoi il a une OQTF ? Vu comment la France se comporte je serais pas étonné que ça soit pour des raisons racistes, qu'il y avait donc pas de problème à régler.
Le problème de l'immigration à régler c'est le problème de l'accueil dans de bonnes conditions, d'écoute, de partage, de soin
Bon si il faut développer... Oui on sait pourquoi, parce qu'il a été condamné à 7 ans de prison pour viol. Mais ouais OK c'est la France qui est raciste.
C'est du délire cette conversation. Dire qu'il y a des trucs qui vont pas concernant l'immigration c'est donc être raciste dans la vision étriquée, complotiste, et bien mal informée de certains. On dirait un sketch.
Y a bien un problème d'immigration qui ne permet pas aux personnes qui viennent de faire partie à juste titre de la communauté, mais il n'y a pas de problème d'immigration qu'il faudrait controler. Cette affaire en est une parce que l'extrême-droite se cache derrière l'immigration pour ne jamais dire ce qu'elle pense: elle a un problème avec les basanés. On ne parle jamais d'immigration quand les anglais achètent à tour de bras dans les campagnes parce qu'iels sont blancs (et non, ce n'est pas un problème d'immigration non plus)
Se focaliser sur ce point, uniquement dans des affaires qui impliquent des non-blancs, c'est bien rattacher le problème à sa couleur de peau et être raciste. Il y a bien une affaire de viol et de meurtres, de justice qui n'a pas su empêcher de nouveaux crimes, etc... mais c'est un problème de patriarcat qui modèle les esprits et violente les plus faibles, de soin sociétal qui empêche de s'y attaquer autrement que par la répression. Le problème est partout, il ne vient pas d'ailleurs.
Incroyable.
Les flics peuvent (et non pas doivent) délivrer une oqtf si une personne non française est en "irrégularité" de séjour (et c'est la loi qui dit ce qu'est qu'être en illegularite et ça change tout les 2-3 ans.)
Donc ça ne dit en rien du tout de la "dangerosité d'une personne.
Globalement plus la police et le gouvernement sont racistes, plus il y a d'oqtf.
Il est facile de dire que cette personne était sous oqtf puisque effectivement elle n'a pas pu renouvelé sont titre de séjour en prison. Après les racistes s'en donne a coeur joie pour généraliser ça a toutes les personnes sous oqtf (et donc racisés).
Il est donc bien question de récidive suite a un viol et non d'immigration.
Edit : la réponse est plus a destination de @loutr@sh.itjust.works qui visiblement préfère être raciste que de voir les problème de ce système
Si tu trouves que les lois actuelles concernant l'immigration sont trop laxistes c'est que t'es déjà raciste sans t'en rendre compte. D'un côté ça me fait vraiment chier de venir ici et de lire cet argumentaire de proto-facho des repas de familles, de l'autre je me dis qu'au moins ça donne une vision assez réaliste de la banalisation du racisme en France parmi des gens qui se considèrent tout à fait de gauche. Merci pour l'effort documentaire.
C'est marrant parce qu'aux repas de famille je me fais traiter d'islamo-gauchiste.
Heureusement que vous pouvez vous rapprocher en critiquant "le mec qui est en France pour pomper un max d’allocations et vivre dans un grand appart largement subventionné par nos impôts".
Bel homme de paille. C'est pas beau de mettre des arguments dans la bouche de son interlocuteur pour pouvoir ensuite l'insulter.
... toute sa discussion tourne autour des "étrangers qui viennent pour profiter des allocs gratos", je sais pas à quel moment vous considérez qu'on commence à être raciste mais j'ai même plus envie de le savoir.