"Hamburg-Standard" soll Baukosten reduzieren
Wie kann bezahlbarer und attraktiver Wohnraum geschaffen werden? Diese Frage beschäftigt Experten und Politik. Hamburg will es jetzt mit einem Konzept versuchen, bei dem auf DIN-Normen etwa beim Schallschutz verzichtet wird.
You're viewing a single thread.
Der Verzicht auf überhandnehmende Normen ist ein guter Schritt, aber dass man Häuser zukünftig per Steckleiter evakuieren will, ist einfach so dermaßen kurz gedacht. Schon mal an Menschen mit körperlichen Einschränkungen und bettlägerige Personen gedacht?
10 % Verlust muss man immer einplanen /s
Ich bin bei dem Thema Normen etwas zwiegespalten. Einerseits ja, ist es mittlerweile schwierig bei der großen Anzahl den Überblick zu bewahren, andererseits denke ich mir, dass eine Norm auch hilft, wenn es darum geht die verlässlich zu planen und zu vergleichen.
Ich bin zwar kein Architekt oder ähnliches, aber ich kann mir gut vorstellen, dass das Problem eher ein kafkaeskes Konstrukt ist, wo man erstmal irgendwie herausfinden muss, welche Normen muss ich den überhaupt befolgen und woher soll ich das wissen? Das ist ja häufig so in der Bürokratie. Die Lösung ist meiner Ansicht nach aber nicht zwangsweise Vorschriften wieder abzuschaffen, sondern die Informationen besser aufzuarbeiten.
Die deutsche Unfähigkeit klare Verantwortlichkeiten zu benennen oder gar Organigramme zu haben, trägt sicherlich auch bei, aber es ist inzwischen ein offenes Geheimnis, dass gerade in der Baubranche, die meisten DIN-Normen fast exklusiv von Vertretern der Hersteller geschrieben werden.
Ich will ja keine Deregulierung auf amerikanischem Niveau, aber ein offener Dialog, welche Normen überzogen sind, würde fraglos helfen.
Letzteres. Du hast schon mal 16 Landesbaugesetze. Dazu kommen dann örtliche Bauordnungen, Anforderungen aus Bebauungsplänen, Fragen inwieweit die lokale Aufsicht auch Ausnahmen zulässt...
Die Schwierigkeit ist, dass du um bestimmte lokale Regelungen nicht drum herumkommst. Im Alpenvorland muss ein Dach andere Schneelasten aushalten als im Rheintal. Wenn das Grundwasser 1m unter der Oberfläche steht, dann muss der Keller als Wanne ausgeführt werden und genug Auflast haben, damit das Wasser ihn nicht hochdrückt...
Bei Themen wie Schallschutz, Dämmung und Brandschutz finde ich das allerdings problematisch, dass hier auf "komplizierte Normen" abgestellt wird. Hier geht es einfach darum, dass man billiger baut, indem man die Qualität runterschraubt. Das daraus dann in 30 Jahren die Armenviertel mit hoher Kriminalitätsbelastung werden, wenn die wegsterbenden Boomer andere Wohnungen und Häuser freimachen, kann man aber schon heute erahnen.
Und billig bauen heißt langfristig auch zweimal bauen, weil abreißen und in guter Qualität neu bauen oft günstiger ist, als schlechten Bestand zu sanieren. Inwieweit das hier zutrifft kann ich nicht beurteilen. Ich kenne aber viele Beispiele von Billig-Gebäuden aus den 60er und 70er Jahren, wo das die einzige praktikable Lösung war.
Auch für eine Drehleiter muss man solche Menschen tragen.
Aber nicht eine wacklige Alu-Leiter runter, sondern nur bis bis Korb, der die vulnerablen Personen dann nach unten befördern kann.
Die Drehleiter braucht recht große Umfahrungen und Aufstellflächen, die entsprechend befestigt sind. (Die ist das größte genormte Feuerwehrfahrzeug , so 1 Karre wiegt bis zu 16t und ist bis zu 12m lang) Eine Steckleiter braucht im Gegensatz dazu praktisch keinen Platz, die kriegt man überall gestellt, wo genug Platz ist, um ein einzelnes Leiterteil (2,70m lang) hinzubringen und aufzustellen. Außerdem ist die Steckleiter absolut gängig als 2. Rettungsweg für Gebäude mit nicht mehr als 2 Obergeschossen. So funktioniert das nämlich überall, wo gar keine Drehleiter vorhanden ist, die die Hilfsfrist einhalten könnte. (auf dem Land absolut üblich) Wenn es so schlimm brennt, dass man Leute durchs Fenster rausholen muss, dann haben die "vulnerablen Personen" ein anderes Problem, als dass man sie über eine tragbre Leiter nach unten schafft. (oder abseilt) In dem Fall geht es um die Rettung von Leben, dabei es absolut nebensächlich, ob es etwas rustikal zugeht, denn mal kurz unbequem ist allemal besser als für immer tot.
Dass man an alles und jeden denkt ist ja gerade das Problem. Wir haben ein konkretes Beispiel erlebt. Wir planten ein Haus in der Stadt zu übernehmen und auszubauen. Konkret der Dachboden hatte ein Ausbaupotenzial von 110m². Über das normale Treppenhaus durfte man nicht evakuieren weil Holztreppe. Also eine Stahl Außentreppe. Kostenpunkt mit Tür ca 30k. Der Witz an der Sache? Denkmalschutz sagt nein. Sowohl die Holztreppe auszutauschen als auch die Außentreppe. Jede Regelung hier hat ihre eigene Begründung. In Summe ergibt sich jedoch eine erschwerte bis nicht vollführte Baumaßnahme.
