Skip Navigation
Remote View
Meta @jlai.lu
V4uban @jlai.lu

Gestion de la modération et des admins

De la prise de décision entre modérataires

Les discussions entre modérataires ont lieu via le channel "General" de l'espace de discussion Matrix des modérataires. Les modérataires essaient d'arriver à un consensus par discussion.

S'il est nécessaire de participer à un vote parce qu'en consensus ne peut pas être trouvé, les différentes positions sont exprimées sur le channel "Annonces". Les modérataires votent ensuite pour ou contre les différentes propositions via des emojis réactions pouce vers le haut / pouce vers le bas

Si un modérataire estime qu'une décision nécessite un vote anonyme, celui-ci est organisé via Framapoll (https://framadate.org/create_poll.php?type=autre&lang=en)

Du choix des admins

Les modérataires discutent entre eux pour décider d'une liste de candidats au poste d'admins.

Cette liste est ensuite soumise sur !meta@jlai.lu pour vote public par la communauté.

Les postes d'admins sont également ouverts: - aux autres modérataires qui ne sont pas sur le Matrix - aux autres membres de Jlai.lu, mais qui devront d'abord modérer une communauté avant de pouvoir devenir admin

Les hauts-votes sont monitorés via une instance mbin (telle que https://fedia.io/m/meta@jlai.lu) qui permet d'afficher les hauts-votes, et identifier les potentiels comptes "trolls" (créés moins de 2 semaines avant le vote).

Le vote est clôturé après une semaine.

Une fois élus, les admins peuvent décider d'utiliser un compte alternatif pour leurs taches d'administration, afin de dissocier leur compte standard et leur compte admin. Du rôle des membres actif-ves

Les membres actif-ves peuvent être consultés par les modérataires via le Matrix général "Jlai.lu" pour avoir des retours sur leurs décisions sans devoir passer par un post public sur !meta@jlai.lu.

Les membres peuvent également faire part de leurs retour aux modérataires sur le Matrix.

Du rôle des membres

Chaque membre de l'instance est libre de proposer des changements en postant sa proposition sur la communauté !meta@jlai.lu

35 comments

  • Les hauts-votes sont monitorés via une instance mbin

    Pourquoi ne pas utiliser les bas-votes pour faire un vote semi confidentiel et utiliser un compte admin pour vérifier l'âge des comptes ?

    • Bon retour ici!

      Parce que tout le monde peut créer une instance, devenir admin dessus, et récupérer les votes. Ca semble juste plus transparent de permettre à tout le monde de suivre l'évolution des votes, donc la confidentialité est assez faible.

      En plus, utiliser un compte admin et dire aux gens "faites-nous confiance, les votes sont valides" ça manque de transparence.

      • Bon retour ici!

        Merci

        Parce que tout le monde peut créer une instance, devenir admin dessus, et récupérer les votes.

        Mais pas à posteriori. Ça empêche quelqu'un de revenir dans le passé et de récupérer les votes après et de l'utiliser dans un conflit.

        Je comprends l'argument de la transparence. C'est une bonne chose mais prenons un cas fictif où une personne est à la fois un peu détestée mais très appréciée par beaucoup d'autres par exemple parce qu'en privé c'est un ordure mais uniquement avec certaines personnes. Dans ce cas fictif, cette personne va être élue. Les personnes contre pourraient avoir peur de représailles si elles votaient contre. Ainsi, cette personne n'obtiendrait peut être presque aucun vote contre ce qui ne représenterait pas la réalité. Ou alors les personnes voteraient contre et il y aurait une mauvaise ambiance avec ces personnes et le reste des gens.

        Mais on a pas ce genre de cas je crois alors pas de problèmes. Mais pour une prochaine fois, ce sera peut être à prendre en compte.

        • Mais pas à posteriori. Ça empêche quelqu’un de revenir dans le passé et de récupérer les votes après et de l’utiliser dans un conflit.

          Si quelqu'un veut vraiment mettre ça en place, elle lance une instance maintenant, fédère avec cette commu, et laisse ça tourner jusqu'au prochain vote.

          une personne est à la fois un peu détestée mais très appréciée par beaucoup d’autres par exemple parce qu’en privé c’est un ordure mais uniquement avec certaines personnes

          Si cette personne a un comportement toxique, les personnes qui en font l'objet peuvent toujours venir en parler à d'autres personnes de la modération.

          Les personnes contre pourraient avoir peur de représailles si elles votaient contre

          Quel type de représailles? Harcèlement ou autres? Si c'est du harcèlement, les victimes peuvent documenter les messages et commentaires. Si c'est via ban, le modlog est public, chacun peut voir si les décisions étaient motivées.

          • Si quelqu’un veut vraiment mettre ça en place, elle lance une instance maintenant, fédère avec cette commu, et laisse ça tourner jusqu’au prochain vote.

            Ce scénario c'était plus un scénario où c'est après le vote que les conflits commencent et où au moment du vote. Mais oui c'est pas compliqué de récupérer les votes si la personne met en place son instance maintenant.

            Si cette personne a un comportement toxique, les personnes qui en font l’objet peuvent toujours venir en parler à d’autres personnes de la modération.

            C'est vrai que ce n'est pas sans solutions mais ça nécessite d'aller voir quelqu'un et d'en parler ce qui peut éventuellement être compliqué dans certains cas extrêmes même si j'espère qu'on aura jamais ça.

            Quel type de représailles? Harcèlement ou autres? Si c’est du harcèlement, les victimes peuvent documenter les messages et commentaires. Si c’est via ban, le modlog est public, chacun peut voir si les décisions étaient motivées.

            Plutôt des trucs discrets parce que sinon les autres membres vont s'en rendre compte. Des suppressions de commentaires au moindre prétexte par exemple.

            Mais tu as raison. Le fait d'avoir tout une communauté de modérateurs humains permet de rendre le problème beaucoup plus improbable et fait que le vote public n'est pas mauvais. Tu m'as convaincu. Le vote public pour ce cas, c'est bien.

        • Mais pas à posteriori.

          Ah? J'apprends quelque chose. Si on crée une instance et qu'on récupère des discussions passées on n'a pas accès au détail des votes? Du coup on a pas le score des commentaires? Ou juste leur somme?

35 comments